Actualités Environnement Vie locale Consommer mieux

Loi d'urgence agricole : la destruction de la nature à marche forcée

Q: Que contient la loi d'urgence agricole sur l'eau ?

Le volet central du texte **facilite la construction d'ouvrages de stockage d'eau, y compris en zones humides**, pourtant des espaces clés pour la biodiversité. L'objectif inscrit noir sur blanc : **doubler les volumes de stockage d'eau à des fins agricoles d'ici 2035**. Le texte **supprime l'obligation de réunions publiques** pour l'autorisation environnementale de ces ouvrages et **allège les compensations** pour les projets en zones humides déjà altérées. La gouvernance de l'eau est aussi modifiée : le poids des représentants agricoles est renforcé dans les instances, au détriment des représentants de l'État, et la tutelle des agences de l'eau, jusqu'ici sous la seule Transition écologique, est élargie aux ministères de l'Agriculture, de l'Économie, de la Santé et de l'Aménagement du territoire.

Q: Quels pesticides la loi rouvre-t-elle ?

Le texte donne à l'**Anses** (Agence nationale de sécurité sanitaire) le pouvoir de réintroduire **à titre dérogatoire** deux pesticides interdits en France mais autorisés en Europe : l'**acétamipride** et le **flupyradifurone**, deux néonicotinoïdes ou apparentés connus pour leur toxicité sur les pollinisateurs. Les dérogations seront restreintes à quelques filières en difficulté, comme la **noisette** pour l'acétamipride. Un an après la loi Duplomb partiellement censurée par le Conseil constitutionnel, le sujet revient donc par la fenêtre. Les associations comme Générations Futures contestent l'indépendance de l'Anses, placée sous tutelle du ministère de l'Agriculture.

Q: Que change la loi pour les loups ?

Le loup ne bénéficiant plus que d'une protection « simple » (et non plus « stricte ») au niveau européen, le texte **supprime l'autorisation préalable** qui était requise pour effectuer des tirs de défense lors d'attaques de troupeaux, autorise l'équipement des éleveurs en **lunettes de tir à visée nocturne ou thermique**, élargit les critères de calcul du nombre maximal de loups pouvant être abattus, et permet de **reporter à l'année suivante les quotas « non consommés »**. Un allègement substantiel de la protection de l'espèce.

Q: Tous les agriculteurs soutiennent-ils cette loi ?

**Non, et c'est un point crucial souvent mal restitué.** La loi est portée par la **FNSEA** et la **Coordination rurale**, les syndicats majoritaires productivistes. Mais la **Confédération paysanne** s'y oppose, comme les associations environnementales, l'ordre des médecins et une douzaine de sociétés savantes. Présenter le texte comme « attendu par les agriculteurs » est une simplification : il est attendu par **une partie** des agriculteurs, ceux dont le modèle intensif dépend de l'irrigation massive et des intrants chimiques. Les petits éleveurs, maraîchers et vignerons en agriculture paysanne n'y trouvent à peu près rien.

Q: Pourquoi la ministre de la Transition écologique critique-t-elle le texte ?

**Monique Barbut**, ministre de la Transition écologique, s'est publiquement désolidarisée du volet eau dans La Tribune dimanche : « Ce qui me gêne, c'est que ce texte qui devait répondre à une situation d'urgence pour nos agriculteurs, depuis les ajouts du Sénat, modifie bien au-delà la politique qui organise le partage de la ressource en eau dans notre pays. » Fait rare : un membre du gouvernement critique ouvertement un texte que son propre gouvernement soutient. La fédération des collectivités territoriales alerte de son côté sur un « risque de guerre de l'eau ».

Q: Quand la loi sera-t-elle définitivement adoptée ?

L'Assemblée nationale a adopté le texte **lundi 20 juillet 2026**. Le **Sénat doit voter mardi 21 juillet** pour sceller l'adoption définitive. Restera ensuite l'éventuel recours devant le **Conseil constitutionnel**, comme ce fut le cas pour la loi Duplomb l'an dernier, partiellement censurée. Les associations environnementales ont déjà annoncé qu'elles étudiaient cette voie, notamment sur le volet pesticides et sur la destruction de zones humides.

Loi d'urgence agricole : la destruction de la nature à marche forcée — 21 juillet 2026

⚖️ Loi d'urgence agricole adoptée le 20 juillet 2026 par l'Assemblée nationale (vote du Sénat mardi) · Stockage d'eau facilité y compris en zones humides, objectif de doublement des volumes d'ici 2035, suppression des réunions publiques obligatoires · Réintroduction dérogatoire possible de l'acétamipride et du flupyradifurone via l'Anses · Tirs de loups sans autorisation préalable · Bâtiments d'élevage par ordonnances · Adoptée en pleine sécheresse exceptionnelle · La Confédération paysanne, Greenpeace, l'ordre des médecins et 12 sociétés savantes s'y opposent · La ministre de la Transition écologique elle-même s'en désolidarise

Un texte hautement inflammable, adopté dans la nuit, en plein été, en pleine sécheresse exceptionnelle, en pleine vague d'incendies. Le projet de loi d'urgence agricole a été voté par l'Assemblée nationale lundi 20 juillet 2026 et doit être définitivement adopté par le Sénat mardi. Eau, pesticides, élevage, loup : sur chacun de ces fronts, le texte fait le choix d'accélérer le modèle qui a précisément conduit aux impasses actuelles. Et pendant que la France brûle et s'assèche, on vote le droit de creuser des bassines en zones humides et de réintroduire des néonicotinoïdes. Décryptage, réactions, et mise en perspective.

💧 L'eau : le cœur du texte, et le cœur du problème

Le volet central facilite la construction d'ouvrages de stockage d'eau, y compris en zones humides : ces espaces qui sont pourtant les zones les plus précieuses pour la biodiversité et la recharge naturelle des nappes. L'objectif est écrit noir sur blanc : doubler les volumes de stockage d'eau à des fins agricoles d'ici 2035.

Pour y parvenir, le texte :

Supprime l'obligation de réunions publiques pour l'autorisation environnementale des ouvrages
Allège les compensations exigées pour les projets en zones humides déjà altérées
Renforce le poids des représentants agricoles dans les instances de gouvernance de l'eau, au détriment des représentants de l'État
Élargit la tutelle des agences de l'eau : jusqu'ici sous la seule égide de la Transition écologique, elles passent aussi sous celle de l'Agriculture, de l'Économie, de la Santé et de l'Aménagement du territoire

« Ce texte valide l'accaparement de l'eau par l'agro-industrie, dénonce Julien Rivoire, chargé de campagne agriculture à Greenpeace France. Les tensions sur les usages de l'eau ne pourront que s'amplifier, voire dégénérer en "guerre de l'eau" dans un futur proche. » La fédération des collectivités territoriales emploie exactement la même expression.

Fait rarissime : la ministre de la Transition écologique Monique Barbut s'est elle-même désolidarisée du texte dans La Tribune dimanche : « Ce qui me gêne, c'est que ce texte qui devait répondre à une situation d'urgence pour nos agriculteurs, depuis les ajouts du Sénat, modifie bien au-delà la politique qui organise le partage de la ressource en eau dans notre pays. »

Le texte introduit aussi des dérogations dans la lutte contre la pollution de l'eau : concentration des moyens sur les seuls captages « prioritaires » les plus pollués (au risque d'abandonner les autres), et possibilité de suspendre la redevance pour pollution diffuse, cette taxe sur l'achat de pesticides qui finance les agences de l'eau.

🐝 Le retour des néonicotinoïdes par la fenêtre

Un an après la loi Duplomb, partiellement censurée par le Conseil constitutionnel, le Sénat a remis la réintroduction de deux pesticides sur la table. Le nouveau texte donne à l'Anses le pouvoir de réintroduire à titre dérogatoire l'acétamipride et le flupyradifurone, interdits en France mais autorisés en Europe. Dérogations restreintes à quelques filières en difficulté, comme la noisette pour l'acétamipride.

« On a entendu des parlementaires nous dire que c'est la science qui devait se charger de la question. C'est ce que nous venons de faire », se félicite le député LR Julien Dive. Analyse contestée par Générations Futures, qui rappelle que l'Anses, sous tutelle du ministère de l'Agriculture, est « sous la pression du pouvoir politique ».

Le symbole est lourd : ces molécules sont de la famille qui a contribué à l'effondrement documenté des populations de pollinisateurs. Les réautoriser pour sauver la filière noisette : celle qui fournit notamment la pâte à tartiner industrielle : revient à arbitrer explicitement entre les abeilles et le goûter.

La Fourche — épicerie bio en ligne. 20 euros offerts avec le code MELLES750

20 €offerts code MELLES750

Code exclusif lecteurs melles750 MELLES750

20 € offerts sur votre première commande La Fourche (épicerie bio en ligne)

Utiliser le code chez La Fourche → En savoir plus sur La Fourche

🐺 Loups, élevages, pénal : le reste du paquet

Le loup passe de la protection « stricte » à la protection « simple » au niveau européen, et le texte en tire toutes les conséquences : suppression de l'autorisation préalable pour les tirs de défense, équipement des éleveurs en lunettes de tir à visée nocturne ou thermique, élargissement des critères de calcul du plafond d'abattage, et report des quotas « non consommés » sur l'année suivante.

Les bâtiments d'élevage pourront bénéficier d'un régime spécial d'autorisation environnementale créé par ordonnances : c'est-à-dire sans nouveau débat parlementaire. La gauche y voit un boulevard pour l'élevage intensif.

Côté pénal, le texte crée une circonstance aggravante pour les vols et dégradations sur les lieux d'activité agricole, y compris les infrastructures de stockage d'eau : jusqu'à 5 ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende. Les recours jugés abusifs contre des projets agricoles pourront donner lieu à des dommages et intérêts. Autrement dit : contester une méga-bassine devant un tribunal devient financièrement risqué, et la dégrader devient passible de la même peine que des violences aggravées.

Quelques mesures moins contestées complètent le paquet : encadrement renforcé des négociations de prix face aux industriels (indicateurs de coûts de production, « tunnels de prix » prolongés pour la viande bovine), obligation pour les cantines publiques de se fournir dans l'UE, affichage obligatoire de l'origine des viandes sur les produits transformés.

🗣️ Des « agriculteurs » ? Non : une partie d'entre eux

Le point le plus mal restitué du débat public : cette loi n'est pas « la loi des agriculteurs ». Elle est portée par la FNSEA et la Coordination rurale. Elle est combattue par la Confédération paysanne, par les associations environnementales, par l'ordre des médecins et par une douzaine de sociétés savantes.

Les petits éleveurs, maraîchers, vignerons en agriculture paysanne : ceux qui ne peuvent pas se permettre de bloquer des ronds-points : n'y trouvent à peu près rien : ni sur les prix, ni sur la transmission des fermes, ni sur l'adaptation réelle au changement climatique. Comme le résume un commentateur : « Les gros de la FNSEA veulent mettre le coup de grâce aux fermes moyennes. » Le texte répond aux besoins du modèle agro-industriel exportateur : la France est premier exportateur mondial de semences de maïs : pas à la détresse des exploitations familiales.

🌍 Le paradoxe, encore et toujours

Il faut poser les images côte à côte. Cette semaine, en France : sécheresse exceptionnelle, feux « réactivés » dans le Var, incendie qui gagne en intensité dans les Hautes-Alpes, restrictions d'eau dans des dizaines de départements, arrosage de maïs en plein cagnard à 15 heures dans la plaine de la Durance.

Et cette semaine, au Parlement : on vote le droit de creuser des réserves d'eau en zones humides, d'affaiblir la gouvernance publique de l'eau, de réintroduire des insecticides tueurs de pollinisateurs et de faciliter l'élevage intensif.

C'est exactement le même mécanisme que nous décrivions il y a quelques jours à propos du projet d'hypermarché Carrefour Porte des Pyrénées à Muret : même confrontée aux effets directs et visibles du réchauffement climatique, la société renforce ce qui l'a conduite dans le mur, au prétexte de la production, de la consommation, de l'économie. Le monde a besoin de pâte à tartiner à l'huile de palme avec ses noisettes traitées à l'acétamipride. On a besoin d'arroser du maïs pour nourrir des élevages intensifs et produire de savoureux nuggets. Et dans vingt ans, tout le monde viendra témoigner de sa stupeur face aux canicules, aux incendies et aux nappes vides.

On mérite collectivement les conséquences qu'on organise. La seule bonne nouvelle : rien n'oblige personne à y contribuer à titre individuel. Acheter local, direct producteur, de saison, en agriculture paysanne : chaque caddie est un bulletin de vote que le Parlement ne peut pas confisquer.

📅 Et maintenant ?

Mardi 21 juillet : vote du Sénat pour l'adoption définitive
Ensuite : recours probable devant le Conseil constitutionnel (comme pour la loi Duplomb, partiellement censurée l'an dernier), notamment sur les pesticides et les zones humides
Sur le terrain : les oppositions aux méga-bassines annoncent déjà de nouvelles mobilisations